Первые указы Януковича: популизм или реальность?

Максимум, что можно ожидать от новой власти - это разделение рисков и курсовых потерь между банками, заемщиками и государством. И если голос заемщиков будет звучать консолидированно и громко - на это есть шанс. Так что дерзайте, организовывайтесь, пишите, давите.

Уважаемый заемщик! Возможно я скажу непопулярную вещь, но в Украине существует недостаточный уровень понимания прикладных финансов среди населения, чем собственно и пользовались в докризисный период коммерческие банки, выдавая кредиты. Получая кредит, многие граждане не учитывали риски, которые связаны с его получением. Одним из ключевых рисков, является валютный риск, который Вы должны были учитывать при взятии кредита. Полагаю, что государство не должно расплачиваться в таких случаях за граждан, так как эти деньги идут из государственной казны и могут более эффективно быть использованы для всего населения страны. Граждане, обращаясь в банк за кредитом, должны детально изучать документы и осознавать последствия своих действий. При необходимости даже привлекать юристов. Получение кредита является добровольным поступком гражданина. Если мы хотим построить европейской государство, то нам нужно перестать перекладывать ответственность за собственные просчеты и ошибки на государство.

Поймите, что если цена на какой-то товар или услугу устанавливается выше или ниже рыночной, то кто-то должен эту разницу оплачивать. Учитывая сложность экономического положения Украины сейчас и огромный дефицит государственной казны, то даже ресурса для такой компенсации нет.

Питання складне і більше етичного, аніж економічного характеру. Проте мої міркування такі. Фермери, інженери, вчителі та всі інші наші громадяни не можуть і не повинні займатися валютним прогнозуванням. Для цього є НБУ, який ми утримуємо за власний кошт, і який має захищати громадян від валютних катаклізмів.
Експерти НБУ не могли не розуміти, що валютні коливання є досить регулярним явищем. В проміжок 10-15 років (середній термін іпотечних кредитів) вірогідність різких коливань валюти надмірно висока. У випадку різкої ревальвації гривні рухнула б банківська система (умовно при ставці 10% річних при подорожанні гривні з 5 грн/долл до 4 грн/долл банки вимушені були б плати Вам 10% річних за те, що Ви в’язали в них кредит в американській валюті), у випадку девальвація різко зубожіє населення, що ми зараз і спостерігаємо.
Питання: якщо при любій динаміці курсу наноситься колосальний удар по економіці, то чим керувався НБУ дозволяючи валютне кредитування?
Валютне кредитування мало б бути заборонене, при наймі для тих осіб, що не мають сталого доходу у іноземній валюті. Але виявилося, НБУ не справився з своїми функціями, і довго розповідав нам про всім відомі чинники валютної кризи. В такому випадку, держава визнати провину і взяти на себе частину збитків, наприклад у вигляді пільгового курсу валюту для погашення кредитів. В жодному випаду не знімаю відповідальності з громадян, які брали кредити на 20 років в іноземній валюті. Проте, вони на відміну від НБУ не вміють, не можуть і не повинні прогнозувати валютні ризики.
Функція займатися не ретроспективним аналізом, а прогнозуванням і формуванням політики по мінімізації негативних викликів.

Функція держави - займатися не ретроспективним аналізом, а прогнозуванням і формуванням політики по попередженню і мінімізації негативних викликів. Надто «шикарно» виходить - стягувати з економіки 40% ВВП і нізащо не відповідати.