Рябцев Геннадий
заместитель директора НТЦ "Психея", к.т.н., доцент; магистр госуправления, госслужащий 6-го ранга
Профиль эксперта     Ответы эксперта     Главная конференции    

Почему растут цены на бензин

ВОПРОСЫ
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 18:36

Уважаемый, Антимонопольный комитет действует. Однако не только журналисты, но некоторые чиновники не знают перечня его функций, среди которых нет ценового регулирования. Поэтому Комитет не может напрямую влиять на цены. "Ряд компаний" были оштрафованы за согласованные действия, зафиксированные Комитетом в декабре прошлого года. Что до цен на WOG, то на этих заправках предлагается литовский или белорусский бензин марки А-95-Евро вид 1 с присадками BASF, а не А-95 отечественного производства. Вот и цены выше.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 18:28

Потенциал роста цен на бензин А-95 на сегодня - плюс 34 коп. Это означает, что уже через две недели цены на бензин А-95 ДСТУ 4063:2001 могут быть выше 10 грн/л. Максу: На Ваш вопрос я уже ответил. См. переписку.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 18:24

Дешевого "нашего" сырья нет и быть не может. Объемы собственной нефтедобычи на цену отечественного бензина влияют несущественно, поскольку украинские переработчики получают сырье по рыночным ценам на аукционах. К сожалению, себестоимость добычи нефти в Украине в большинстве случаев не меньше, чем в России или Азербайджане. Выиграть можно лишь за счет транспортной составляющей. Ориентировочно, это около 5% в стоимости сырья. Но из-за технологической отсталости украинских НПЗ эту скидку очень трудно реализовать. Разумеется, есть другой путь – продавать нефть отечественной добычи по заниженным ценам. Но это, во-первых, не позволяет снизить розничные цены из-за непрозрачности механизма ценообразования на НПЗ, и, во-вторых, мешает развитию отечественной нефтедобычи.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 18:14

Абсолютное значение цен на бензин определяющего значения для экономики не имеет. Это легко проиллюстрировать на «газовом» примере. В конце 2005 г. тогдашний секретарь СНБО Украины Анатолий Кинах заявлял, что при цене $95/тыс. куб. м «голубого топлива» химическая отрасль страны станет убыточной, а при $103 коллапс грозит металлургам. Последние тогда утверждали, что при стоимости газа $100/тыс. куб. м они будут работать с рентабельностью 2…3%. Сегодня топливо обходится по $300/тыс. куб. м, но ни одно предприятие не закрылось. Более того, ежедневная прибыль, к примеру, акционеров «Азовстали» составляет $4…5 млн. Даже химики, у которых доля энергетических затрат в структуре себестоимости достигает 70% (у металлургов – 10%), декларируют рентабельность 3…5% (хотя реально она составляет 70…80%). Таким образом, выживание украинской экономики определяется не абсолютными ценами на энергоносители, а возможностью и, главное, готовностью населения их платить. Они, к сожалению, снижаются, о чем говорят меньшие объемы разовых закупок топлива на АЗС (10…15 л) и смещение потребительских предпочтений вдоль линейки «именной» бензин > бензин А-95 > бензин А-92.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 18:11

Ничего у нас не делается. Нет никаких программ, поскольку их внедрение тормозит нефтегазовое лобби

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 18:01

Константину: Вы не правы. Им всем не "нас орда", а выгодно ;) Лоббирование - тоже бизнес. Говорят, выгодный. А защита потребителей никаких материальных благ не приносит.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:56

Если государство будет заниматься одним лишь сдерживанием цен и запугиванием трейдеров, его попытки остановить инфляционные процессы будут обречены на провал. В правительстве уверены, что в основе нынешних проблем лежат происки «пятой колонны», а не силовое давление на участников рынка, и, вместо принятия антикризисных мер, продолжают назначать виновных. Между тем, стабилизировать рынок способно лишь увеличение предложения (которое Минэнергоугля всеми силами пытается сократить). Что же касается призывов «не поддаваться панике», то они приводят к обратному, становясь неявным сигналом о наличии проблем на рынке. Между тем, потребителю давно известно, что в кризисных ситуациях все украинские правительства действуют с опозданием, нерезультативно и неэффективно. Во многом потому, что управление отраслью осуществляется по старинке, в ручном режиме, при отсутствии хотя бы среднесрочного прогнозирования, без обсуждения и оценки альтернатив, на основе тенденциозной и необъективной информации. Но что было возможным раньше, когда цена ошибки была невелика, недопустимо в разгар экономического кризиса.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:56

До конца года нефтепродукты отечественного производства подорожают не более чем на 15% при условии, если государство не введет заградительные импортные пошлины и не будет устанавливать цены вручную. Тогда бензин подорожает на 25…35%, а то и больше.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:53

До мая 2005 г. заводы были фактически ограждены от внешних конкурентов высокими ввозными пошлинами на нефтепродукты (в 2005-м доля импорта не превышала 15, в 2003-м – 5%). Но вместо развития предприятий собственники лишь довыжали из них последние соки. В итоге, львиная доля средств, заработанных в «золотые» для украинских НПЗ 2001-2004 гг., не была направлена на реконструкцию предприятий, а пошла в карман акционерам. Считалось, что инвесторы обеспечат заводы «черным золотом», но Украина так и осталась для РФ второстепенным экспортным рынком, снабжавшимся сырьем по остаточному принципу. В 2001-2007 гг. на реконструкцию и модернизацию НПЗ была выделена лишь четверть запланированных средств, да и те пошли в основном на поддержание действующего оборудования в рабочем состоянии. Неудивительно, что отсталость украинских заводов росла, а их маржа сократилась почти до нуля. Первым, в 2005-м, «вынесло с ринга» ориентированный на производство ненужного Украине мазута Херсонский НПЗ. Затем стали западноукраинские заводы, так и не построившие установок гидроочистки. В 2010-м, отрезанный «Приватом» от нефтяной трубы, стал Одесский НПЗ. В 2011-м финансовое положение отечественных заводов стало катастрофическим, хотя еще в 2009-м «Психея» предостерегала трейдеров, что мировой кризис неминуемо приведет к закрытию всех неэффективных производств.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:49

Главными причинами роста цен на топливо в Украине стали два основных фактора: – значительное (с $85...95 до $120...125/барр.) подорожание нефти и обусловленный этим рост котировок на нефтепродукты в Европе, к которым искусственно, посредством бесполезной и опасной для внутреннего рынка "формулы", привязаны цены на топливо в Украине; – неэффективность и непоследовательность действий украинского правительства, в частности его желание управлять рынком «вручную», административными и силовыми методами при отсутствии полной и объективной информации о происходящих событиях. Сегодня, вместо того чтобы прогнозировать и предупреждать возникновение ценовых кризисов, власть пытается противостоять их последствиям. Но такая борьба может обеспечить лишь временный результат, ведь существующие на рынке проблемы - отсутствие понятных, стабильных и одинаковых для всех правил игры, развал системы государственного контроля качества топлива, технологическая отсталость отечественной переработки - сдерживанием цен не решить

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:46

Нельзя сказать, что украинский рынок не реагирует на снижение цен на нефть. Топливо дешевело и в 2005-м, и в 2007-м, и в 2008 гг. И на несколько копеек, и на гривню. Например, отказ от импортных пошлин в мае 2005 г. снизил цены на 10%. Опять же, прошлым летом розничные цены на бензин никак не отреагировали на повышение ставки акциза со 110 до 132 евро/т, поскольку изменения в налогообложении совпали во времени с падением нефтяных котировок. Действительно, украинский рынок намного активнее реагирует на подорожание нефти. Основная причина – несовершенство конкуренции. Трейдеры вынуждены закладывать в цены свои риски, обусловленные отсутствием на рынке понятных, стабильных и одинаковых для всех «правил игры». Кстати, рынок начал реагировать на снижение нефтяных котировок значительно медленнее после того как Кабмин начал требовать от трейдеров удерживать цены в пределах «рекомендованных коридоров».

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:45

Энергоемкость украинской экономики в несколько раз выше, чем в развитых странах. Если бы мы экономили так, как венгры, то потребляли бы не 57, а 11 млрд куб. м газа в год. Но нам есть что предложить - чернозёмы. Именно за них будут сражаться лет через 10-15.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:40

Бытует мнение, что самый дешевый бензин в мире можно купить в авторитарных государствах. Мол, в Иране, Венесуэле, других арабских и латиноамериканских странах для снижения недовольства населения власть идет на искусственное удешевление бензина. Но этот вывод достаточно сомнителен, поскольку в Конго, Судане, КНДР и на Кубе режимы не менее жесткие, в то время как цены на два порядка выше ($1,23…1,67/л). Что касается стран с рыночной экономикой, то в них за счет высоких налогов, которыми облагается покупка топлива ($0,6…1,5/л), построена эффективная система социальной защиты граждан. К примеру, в нефтедобывающей Норвегии цена на бензин – одна из самых высоких в мире, а в Германии в последнее время цена на премиальный бензин перевалила за $2/л. Это очень дорого по сравнению со многими другими странами ЕС. Куда же Германия направляет собранные средства? Оказывается, в последние годы основная часть энергетического налога идет не на строительство и ремонт дорог, а в государственный пенсионный фонд. Если бы не это, взносы в него пришлось бы увеличить на 1,7%. В итоге сравнительно богатые владельцы автомобилей помогают пенсионерам, одновременно смягчая налоговое бремя тем, у кого нет своей машины. Вот это и называется – социальное государство!

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:32

Обоснованной, рыночной, справедливой называется цена, с которой соглашается покупатель. Если мы согласны покупать топливо по предложенной продавцом цене, она рыночная. Снижать цену должна конкуренция, с которой у нас большие проблемы. В последнее время она все в большей мере становится недобросовестной. Это относится как к ценообразованию, так и качеству. Не секрет, что качество тоже влияет на ценообразование. Трудно ожидать, что дешевое топливо будет качественнее дорогого. Впрочем, возможны исключения. Например, на рынке наблюдается демпинг отдельных компаний, которые постепенно вытесняют конкурентов. Но, радуясь дешевому топливу, не стоит забывать, что, приобретя рыночную власть и став монополистами, такие компании с лихвой компенсируют нынешние потери.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:31

Алгоритм расчета упоминаемых "ценовых коридоров" нигде не публиковался и экспертным сообществом не анализировался. Его точность и степень влияния на рынок не оценивались. Цели и задачи применения разработанной на основе алгоритма методики расчета "экономически обоснованных цен" не были сформулированы, а ее статус не определялся. Установление "ценовых коридоров" представляет собой ни что иное как скрытое административное регулирование рынка с размытой ответственностью за ошибочное и необоснованное завышение или занижение стоимости нефтепродуктов. При этом даже в "усовершенствованной" в 2010 г. формуле не были отражены ожидания участников рынка по изменению соотношения спрос - предложение и готовность потребителей покупать нефтепродукты по "рекомендованным" ценам. Любой экономист скажет, что цена определяется текущим и ожидаемым трейдерами соотношением между спросом и предложением. Если ценообразование происходит иначе, говорить о какой-либо конкуренции не имеет никакого смысла. Между тем, установление "рекомендованной" стоимости топлива не позволяло отечественным операторам своевременно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Для "работы без убытков и в то же время без сверхприбылей", все украинские НПЗ должны были получать идентичную по составу нефть, перерабатывать ее по одинаковой технологии и выпускать нефтепродукты равной плотности по одной и той же цене. Все же заправки - иметь одинаковую стоимость, логистику, структуру и объемы продаж, условно-постоянные расходы и потери.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:27

В соответствии со среднесрочным экономическим (техническим) прогнозом НТЦ «Психея» стоимость «черного золота» в 2011 г. составит в среднем $102/барр. (рост на 28% год к году). Значение минимальной цены ожидается на уровне не ниже $70…75/барр., максимальной – на уровне не выше $125…130/барр. При этом больше всего нефть подорожает в мае, а наибольшее снижение цен ожидается в ноябре. Показательно, что наибольшая концентрация факторов, способных скорректировать данный прогноз в сторону роста, приходится именно на май. Повышающие факторы способны «выстрелить» также в июле, понижающие – в июле и октябре-декабре. Как все это отразится на стоимости бензина, зависит от действий правительства. Чем активнее оно будет вмешиваться в ценообразование, тем быстрее в итоге подорожает бензин.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:23

Так называемые «рекомендованные» розничные цены на дизельное топливо и бензин марки А-95 устанавливаются не правительством, а согласовываются на заседаниях отраслевой экспертно-аналитической группы (ЭАГ) и являются не более чем добровольными обязательствами ее отдельных участников. К тому же ЭАГ (объединяющая всего две трети операторов) – это не Кабмин, и решения группы (полномочия которой до сих пор не определены) не являются обязательными для исполнения. Так что фиксируемые в протоколах заседаний ЭАГ требования к остальным трейдерам «срочно привести цены на нефтепродукты в соответствие с рекомендованными значениями», являются, по сути, документально зафиксированными фактами неконкурентных согласованных действий на топливном рынке страны. Тем более что упомянутые значения определяются на основании никем не утвержденной и не обнародованной методики расчета, точность и обоснованность которой никто не определял.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:22

Марине: В минусе, конечно, не все. Трейдеры, имеющие доступ к дешевому ресурсу (в том числе контрабандному, ввезенному без уплаты налогов, произведенному из неучтенного или проданного по заниженным ценам сырья), по-прежнему в плюсах. Руслану: На литре бензина, продаваемого в ЕС, заработок государства до 70%. Роману: В комментарии Леонида Косянчука речь идет о трейдерах, пытающихся работать на "белом" рынке. Вы же имеете в виду "бизонов" и "ливел", на которых государство внимания почему-то не обращает.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:12

Здесь необходимо разделить экономическую и спекулятивную составляющую. Что касается экономики, то резкое подорожание топлива (которое является инфраструктурным товаром) действительно может привести к «раскрутке ценовой спирали». Например, стремительное подорожание товара А (например, бензина) может спровоцировать повышенный спрос и рост цен на родственный продукт Б (например, сжиженный газ). В свою очередь, ажиотаж вокруг товара Б, даже если ценовой шок в отношении А пройдет, спровоцирует новый инфляционный виток, умножая панические настроения на близких и смежных рынках. Если раскрутку такой спирали не остановить, негативное влияние на экономику в целом неизбежно. Сравнивая ценовую динамику трех товаров – бензина, стоимость которого определяют преимущественно внешние факторы, а также молока и мяса, чувствительных к покупательной способности населения, можно увидеть, что каждое значительное подорожание бензина и, как следствие, транспортных и сервисных услуг, всегда приводило к росту цен на «внутренние» товары. При этом подорожание одного из продуктов мясомолочной отрасли провоцировало рост цен на другой, причем, даже когда бензин дешевел, заметного снижения стоимости «внутренних» товаров не наблюдалось. Теперь о спекуляциях. По доле прямых затрат на нефтепродукты в расходах украинских потребителей лидируют транспортники и сами переработчики (использующие топливо для технологических нужд). У них указанная доля достигает 15…16%. Но очень часто в числе пострадавших от роста цен на бензин называют пищевую промышленность и торговлю, хотя на нефтепродукты приходится только 1,3% прямых затрат первой и 4,4% второй. Поэтому не следует переоценивать влияние топливных кризисов и подменять ими иные суждения предпринимателей, руководствуясь которыми они оправдывают подорожание своей продукции.

далее
 
 
ответ Рябцев Геннадий
20.04.2011 | 17:11

Не имеет смысла сопоставлять нынешние цены на нефть и нефтепродукты с котировками трехлетней давности. Причин несколько. Сначала о внешних. Во-первых, обесценивание доллара. Официально инфляция в США не превышает нескольких процентов в год на протяжении многих лет. Но если как меру ценности использовать золото, то по отношению к нему доллар в 2009-2010 г. подешевел на 54%. Во-вторых, мировая цена на нефть уже давно не отражает реального соотношения спроса и предложения на этот ресурс. Сегодня ее устанавливают вне рынка крупные финансовые инвесторы. Существуют и внутренние причины несоответствия цен. С 2008 г. в Украине значительно выросли акцизы на нефтепродукты. Снизились объемы потребления. Как следствие, уменьшились доходы компаний, продающих нефтепродукты. Часть из них пошла по пути сокращения издержек, но есть и такие, которые компенсируют снижение объемов продаж ростом цен. И, главное, покупатель согласен с этим, поскольку он такой же участник ценообразования, как и продавцы. И о Крыме. О логистике Леонид Васильевич сказал. К тому же специфика региона такова, что объемы реализации зимой и летом отличаются в разы. Поэтому за счет высоких цен летом трейдеры компенсируют низкие объемы продаж зимой.

далее
 
 
1   2